AGG-Hopping

Benachteiligung im Bewerbungsprozess führt nicht zu unbegrenztem Schadensersatzanspruch

14. Oktober 2026
Dollarphotoclub_60707287_160503
Quelle: © Sailorr / Foto Dollar Club

Nachdem er 2009 von einem Unternehmen im Bewerbungsprozess benachteiligt worden war, klagte ein Jurist nun auf entgangenes Arbeitsentgelt in Höhe von 236.000 Euro. Die Revision vor dem Bundesarbeitsgericht (BAG) blieb erfolglos, da der Jurist mehrere Jahre bei einem anderen Arbeitgeber fest angestellt gewesen war.

Das war der Fall

Der Jurist hatte sich im März 2009 bei einem Unternehmen der Versicherungswirtschaft für ein Trainee-Programm beworben. Dort erhielt er eine Absage, während vier andere Bewerberinnen eine Zusage für das Trainee-Programm erhielten.

Er war der Meinung, dass er wegen seines Alters und Geschlechts im Bewerbungsprozess diskriminiert worden sei und klagte erfolgreich vor dem Hessischen Landesarbeitsgericht (HessLAG v. 18. 6. 2018 - 7 Sa 851/17). Das HessLAG nahm eine unzulässige Benachteiligung wegen des Alters an und stellte die Verpflichtung des Versicherungsunternehmens fest, dem abgelehnten Bewerber sämtliche künftigen materiellen Schäden zu ersetzen, die auf der unterlassenen Einstellung basierten.

Der Jurist klagte erneut auf Schadensersatz für die Jahre 2020 bis 2023 in Höhe von 236.000 Euro wegen entgangenen Gewinns. Er war der Meinung, dass das Versicherungsunternehmen dazu verpflichtet sei, ihm die Differenz zwischen dem bei seinem aktuellen Arbeitgeber erzielten Entgelt und dem fiktiven Entgelt, welches er bei dem Versicherungsunternehmen bezogen hätte, auszuzahlen.
Nachdem Arbeitsgericht und Landesarbeitsgericht die Klage abwiesen, hatte das BAG zu entscheiden.

Das sagt das Gericht

Das BAG wies die Klage ab. Zunächst stellte das Gericht klar, dass gem. § 15 Abs. 1 Satz 1 AGG ein abgelehnter Bewerber grundsätzlich Schadensersatz für entgangenes Arbeitsentgelt verlangen kann. Eine von vornherein bestehende Begrenzung des Haftungsumfangs des Arbeitgebers gebe es dabei nicht.

Das BAG betonte aber, dass der Arbeitgeber nur so lange für das entgangene Arbeitsentgelt des abgelehnten Bewerbers hafte, bis zwischen der diskriminierenden Nichteinstellung und dem Verdienstausfallschaden kein Zusammenhang mehr bestehe. Dies soll dann der Fall sein, wenn der abgelehnte Bewerber eine passende Arbeitsstelle gefunden und sich dort eingelebt habe.

Der Jurist hatte bis Mitte 2020 für fast vier Jahre bei der Zentralen Ausländerbehörde gearbeitet und dort eine seiner Qualifikation entsprechende Tätigkeit ausgeübt. Das BAG entschied, dass ein Zusammenhang mit der Diskriminierung aus dem Jahr 2009 deshalb nicht mehr vorliege. Die weitere berufliche Entwicklung sei Teil des allgemeinen Lebensrisikos.

© bund-verlag.de (ar)

Quelle

BAG (10.09.2026)
Aktenzeichen 8 AZR 153/25
Der Volltext der Entscheidung steht aktuell noch aus.
Mitbestimmungskompass 2026-2027. Jetzt durchstarten - Anzeige -

Das könnte Sie auch interessieren

Datenschutz
Datenschutz - Aus den Fachzeitschriften

Typische Datenschutzrisiken in der Gremienpraxis

Personalrat Podcast Quer
»Der Personalrat«-Podcast - Aktuelles

Die neue Teilarbeitsunfähigkeit

BR-1x1 online
Betriebsratsarbeit - Aktuelles

BR-1x1 - Das FAQ für Betriebsräte