Arbeitsfähig trotz Krankschreibung?

Das war der Fall

Der Arbeitnehmer war seit dem 1.5.2023 als Facharzt für Chirurgie bei der Arbeitgeberin angestellt. Für den Zeitraum vom 1.3.2024 bis jedenfalls zum 30.1.2025 legte der Arbeitnehmer fortlaufend ärztliche Atteste vor, welche seine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit wegen einer rezidivierenden depressiven Störung bescheinigten. Vom 16.7.2024 bis 30.9.2024 arbeitete er zeitweise wieder bei seiner Arbeitgeberin.
Für den Zeitraum vom 7.1.2025 bis einschließlich 27.1.2025 verlangte der Arbeitnehmer Entgeltfortzahlung, was die Arbeitgeberin ablehnte. Sie vertrat die Auffassung, dass trotz der vorgelegten ärztlichen Atteste nicht bewiesen sei, dass tatsächlich eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe.

Der Arbeitnehmer war der Ansicht, dass er die Atteste rechtzeitig vorgelegt habe und diese seine tatsächlich bestehende krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit beweisen würden. Ihr Beweiswert sei nicht dadurch erschüttert, dass er zuvor trotz ärztlich bescheinigter Arbeitsunfähigkeit seine Arbeitstätigkeit in Teilzeiträumen erbracht habe. Bei der diagnostizierten rezidivierenden depressiven Störung seien die Symptome nicht gleichbleibend, sondern wechselhaft. Er habe in Absprache mit seinem behandelnden Arzt und dem zuständigen Chefarzt ab dem 16.7.2024 versucht, seine Arbeit während der Erkrankung wieder aufzunehmen, dies aber nach dem erneuten Auftreten der Symptome aufgegeben.

Nachdem er mit seinem Antrag auf Entgeltfortzahlung beim Arbeitsgericht Braunschweig (Urteil vom 14.5.2025 – 1 Ca 24/25 Ö) in der ersten Instanz gescheitert war, legte der Arbeitnehmer beim LAG Niedersachsen Berufung ein.

Das sagt das Gericht

Das LAG wies die Berufung zurück. Der Arbeitnehmer habe keinen Anspruch auf Entgeltfortzahlung für den beantragten Zeitraum, da seine Arbeitsunfähigkeit nicht bewiesen sei.

Das Gericht stellte zunächst klar, dass grundsätzlich der Arbeitnehmer darlegen und beweisen müsse, dass er krankheitsbedingt arbeitsunfähig sei und deshalb Anspruch auf Entgeltfortzahlung habe. Dieser Beweis werde im Regelfall durch die Vorlage einer ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung erbracht. Deren Beweiswert könne aber auch erschüttert werden. Dies sei der Fall, wenn der Arbeitgeber tatsächliche Umstände darlegen und beweisen könne, die zu Zweifeln an der Erkrankung des Arbeitnehmers führten. Hieran seien keine überhöhten Anforderungen zu stellen, da der Arbeitgeber in der Regel nur begrenzte Erkenntnismöglichkeiten habe.

Vor diesem Hintergrund entschied das Gericht, dass den für den Zeitraum vom 7.1.2025 bis 27.1.2025 vorgelegten ärztlichen Attesten kein Beweiswert zukomme.

Der Arbeitnehmer habe trotz ärztlich attestierter Arbeitsunfähigkeit für einen Zeitraum von etwa 2 Monaten seine geschuldete Arbeitsleistung erbracht. Dies lege nahe, dass der Arbeitnehmer trotz der seit 1.3.2024 durchgehenden Krankschreibung zeitweise arbeitsfähig gewesen sei. Hierfür sprächen auch die vom Arbeitnehmer selbst vorgetragenen wechselhaften Symptome, die vom behandelnden Arzt bei Ausstellung der Atteste möglicherweise nicht ausreichend berücksichtigt worden seien.

Da der Beweiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung somit erschüttert sei, habe es nun am Arbeitnehmer gelegen, für den fraglichen Zeitraum konkrete Tatsachen darzulegen und zu beweisen, aus denen sich seine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit ergebe. Er hätte darstellen müssen, welche konkreten Symptome wann und wie stark bei ihm aufgetreten seien und welche Auswirkungen diese auf seine Arbeitsfähigkeit gehabt hätten.

Der Arbeitnehmer habe sich allerdings darauf beschränkt, allgemeine Symptome einer depressiven Erkrankung vorzutragen, ohne einen hinreichend konkreten Bezug zu seiner eigenen Erkrankung herzustellen. Das reiche nicht aus.

© bund-verlag.de (ar)